Au sujet "Faut-il croire au déteminisme?" je réponds en premier lieu qu'il n'y aucune raison d' invoquer un fairt de "croyance", mais une approbation ou une approche critique du sujet débattu depuis longtemps! Une adhésion à la pensée ou "paradigme" du déterminisme est mieux approprié, dans le contexte du savoir et de la connaissance et dans l' histoire des idées.

      Selon les échelles d' approche le déterminisme est valide aux erreux et limites près , liées aux instruments mis à disposition du moment.

 Plus le système étudié est complexe plus il s' éloigne d' une prédiction des ses états à partir des conditions initiales et aux frontières;toutes  les interactions auxquelles est soumis le dit système sont de loin d' être connues avec une certitude absolue. De plus, le modèle mathématique afférent ne donne , en général que des solutions approchées tant la résolution des équations ne donne lieu qu' à des approximations légitimes. Ceci vis-à vis du modèle physique adopté.

Les fluctuations, faibles selon les échelles, deviennent prépondérantes dans certains cas et domaines d' échelles,elles induisent beaucoup d' indéterminisme.

De plus, la Nature est soumise à des lois déterministes et indéterminisme dans le cadre de tout processus stochastique ou probabiliste s'i y a lieu et qu ' il faut appréhender tenir compte ou  séparer ou harmoniser, compte tenu de l' avancement des connaissance et de  notre degrès d' ignorance. Il faut se montrer  humble dans le flot de connaissance engrangé depuis des milliers d' années.

Voilà la réaction "à chaud" que cet article a produit en moi, à sa lecture rapide.

           Pour une approche plus étudiée , pourquoi pas me contacter? Pour une discussion plus étoffée.

                     Jean-Pierre TERIBAT chimiste

       Au sujet "Faut-il croire au déteminisme?" je réponds en premier lieu qu'il n'y aucune raison d' invoquer un fairt de "croyance", mais une approbation ou une approche critique du sujet débattu depuis longtemps! Une adhésion à la pensée ou "paradigme" du déterminisme est mieux approprié, dans le contexte du savoir et de la connaissance et dans l' histoire des idées.

      Selon les échelles d' approche le déterminisme est valide aux erreux et limites près , liées aux instruments mis à disposition du moment.

 Plus le système étudié est complexe plus il s' éloigne d' une prédiction des ses états à partir des conditions initiales et aux frontières;toutes  les interactions auxquelles est soumis le dit système sont de loin d' être connues avec une certitude absolue. De plus, le modèle mathématique afférent ne donne , en général que des solutions approchées tant la résolution des équations ne donne lieu qu' à des approximations légitimes. Ceci vis-à vis du modèle physique adopté.

Les fluctuations, faibles selon les échelles, deviennent prépondérantes dans certains cas et domaines d' échelles,elles induisent beaucoup d' indéterminisme.

De plus, la Nature est soumise à des lois déterministes et indéterminisme dans le cadre de tout processus stochastique ou probabiliste s'i y a lieu et qu ' il faut appréhender tenir compte ou  séparer ou harmoniser, compte tenu de l' avancement des connaissance et de  notre degrès d' ignorance. Il faut se montrer  humble dans le flot de connaissance engrangé depuis des milliers d' années.

Voilà la réaction "à chaud" que cet article a produit en moi, à sa lecture rapide.

           Pour une approche plus étudiée , pourquoi pas me contacter? Pour une discussion plus étoffée.

                     Jean-Pierre TERIBAT chimiste