Ce site, rédigé par un jeune enseignant en philosophie, est consacré à la philosophie de la religion et à l'apologétique. Il présente des arguments clairs et quelques explications sur les grands philosophes incontournables dans le débat sur la foi et la raison. Si vous débutez en philosophie, rendez-vous à l'article "notions de base" dans la rubrique "foi, connaissance et raison".
Il y a des parties de nous-mêmes que nous pouvons perdre sans cesser d'exister et d'être le même individu qu'avant : les bras, les mains, les jambes, les cheveux,
etc.
Soit un individu nommé John McCullen. Il perd une partie de sa mémoire au cours d'un accident, ainsi que ses jambes. Il a changé, mais il s'agit toujours de John McCullen.
Imaginons qu'il ait commis un crime abominable avant cet accident. Après l'accident, on le considérera encore comme le criminel et il devra subir une peine proportionné au mal qu'il a commis.
c'est donc qu'il s'agit toujours du même individu : John McCullen.
La question est : quelle est la partie de son être qu'il peut perdre sans cesser d'être lui-même ? C'est la question des critères de l'identité personnelle.
D'un point de vue matérialiste, il est tentant de penser que c'est le cerveau qui est le centre de l'identité personnelle. Mais, comme le montre Swinburne, cette idée pose un sérieux
problème.
- si on enlève une partie du cerveau à un individu (pour lui enlever une tumeur par exemple), il s'agit toujours du même individu après. Par exemple, si McCullen a un cancer et qu'on lui enlève
un morceau de l'hémisphère droit, il reste John McCullen après l'opération. On sait d'ailleurs que ce genre d'opération, lorsqu'elle est réussie, n'enlève à l'individu qu'une partie de ses
facultés (il ne peut plus jouer de musique, par exemple).
- notons que si on enlève à un individu la moitié de son cerveau, il survit dans certains cas. Les enfants peuvent subir cette opération et recouvrer toutes leurs facultés au bout d'un certain
temps (l'hémisphère restant finit par remplir toutes les taches à lui seul).
Swinburne se demande donc : que se passe-t-il si on sépare les deux hémisphères cérébraux d'un individu sans les détruire ? Par exemple, on échange des hémisphères cérébraux de deux personnes
(disons John et son frère Mark). Du point de vue matérialiste, la réponse serait celle-ci : nous avons deux personnes qui sont chacune un peu de John et un peu de Mark.
Objection de Swinburne : dans ce cas, il fallait dire tout à l'heure que si John perd une petite partie de son cerveau au cours d'une opération, il n'est plus tout à fait John McCullen.
Comment résoudre la contradiction ? Soit le fait de retirer une partie du cerveau fait qu'il ne s'agit plus du même individu, soit cela n'empêche pas qu'il s'agisse du même individu.
Swinburne soutient que le matérialiste ne peut pas se sortir de cette difficulté...
Il faut bien voir que l'identité d'une personne à travers le changement est d'un type particulier. Chisholm la distingue de l'identité d'un fleuve. Le Missouri et l'Ohio se jettent dans
le Mississipi. Le Mississipi est-il le même fleuve en amont et en aval des lieux où le rejoignent ses deux affluents ? Oui et non. Nous lui donnons le même nom, mais il ne s'agit pas tout à
fait du même fleuve.
En revanche, lorsque nous parlons d'une personne qui change au cours de sa vie, nous disons que c'est toujours de la même personne qu'il s'agit. Encore une fois, si elle a commis un crime et
qu'on lui enlève une partie du cerveau au cours d'une opération, on pense bien qu'il s'agit toujours de la même personne après l'opération et qu'elle doit subir une peine de prison.
L'énigme est là : si le critère matérialiste de l'identité personnelle était correct, comment expliquer cette différence ?
Swinburne suggère que le centre de l'identité personnelle n'est pas le cerveau, mais une partie indivisible (l'âme, si l'on veut).
Son argument est étrange, mais je ne vois vraiment pas comment le contrer.
Je viens d'écrire un long commentaire dans ce blog sous le chapitre "Existence de Dieu".
Je découvre les différents articles et thèmes de ce blog "Philoreligion".
Je m'aperçois, un petit peu après-coup je dois dire, que ce blog est un lieu d'échange "pro domo" sur la religion chrétienne... catholique en particulier. C'est un lieu d'échange entre "Croyants". On y parle du choix de lithurgies... on y parle de théologie, de prééminence du Pape... etc.
Je ne veux pas être "le loup au milieu de la bergerie" (je ne suis pas fondalement pas contre la pratique d'une Religion et je respecte ceux qui éprouvent le besoin d'adhérer à un Dogme, un Rituel, une Lithurgioe... etc ) mais je ne partage absolument pas ces préoccupations partisanes de défense ou de suprématie de telle ou telle Religion par rapport à une autre.
J'ai depuis longtemps dépassé le stade de savoir si je devais appartenir à telle Religion ou telle Lithurgie. Actuellement, je ne me considère plus comme "appartenant à une Religion particulière"... au rique de choquer certains lecteurs de ce blog... j'ajouterais "fort heureusement" !
Je ne suis pas athée... je suis tout sauf athé.
Je ne suis pas matérialste... j'ai une vision spirituelle de la Vérité, de la Création et de notre destin d'homme au-delà de la mort.
JE CROIS EN DIEU ! ... et j'y ai toujours cru !... mais, désolé les amis ( si vous m'autorisez à m'adresser à vous en ces termes !) je ne crois pas au "Dieu des Religions". j'ai eu ma période religieuse mais j'ai pris depuis longtemps la tangente avec cette approche hermétique de la vérité. Je crois que les Religions, au-delà de leur diversité et de l'image trouble et souvent dualiste qu'elles ont renvoyée de "Dieu", ont égaré les esprits en quête de vérité et d'Absolu !!
Non seulement elles ont imposé aux esprits des schémas dogmatiques aujourd'hui sclérosés t vides de contenu spirituel, mais elles ont été une source permanente de conflits et de guerres.
Qui pourrait nier ce fait !
Je le crois sincèrement au risque de heurter sur ce blog les partisans de l'orthodoxie religieuse.
Je crois qu'il faut sortir des schémas et autoroutes religieuses pour trouver son "chemin étroit"... celui dont parlent les Evangiles.
Dieu est et a toujours été au milieu de sa création et Il n'est pas une sorte de super Homme que nous verrons un jour !
Il faut cesser de croire que La Bible (sans citer les autres livres "révélés" qui ont inspiré les autres Religions monothéistes) est le seul livre de référence et de vérité à la disposition des Hommes. La Bible ne dit pas toute la Vérité. Sur nombre de points essentiels (essence de la Vie... cheminement de l'âme après la mort... etc ) elle reste muette ou lacunaire. Bien d'autres Livres, Ecrits ou Messages existent aujourd'hui qui sont, eux aussi, des sources lumineuses et sûres de Vérités. C'est une évidence pour tous ceux qui passent leur temps à chercher d'autres pistes malheureusement condamnées par l'orthodoxie religieuse incapable d'évoluer et d'accepter certaines autres pistes de Vérité. C'est notamment le cas du Concept de Réincarnation, déclaré véridique par certains courants spirituels mais toujours nié par les grandes Religions monothéistes.
Le problème c'est que la négation de ce Concept a de trrès lourdes conséquences et renvoie à un Dieu injuste et cynique.
Je développe cette thèse dans mon livre "L'Ultime Vérité serait-elle iconoclaste , paru aux éditions Publibook.
Dans ce livre je suis très critique sur l'approche religieuse mais aussi sur certaines théories scientifiques qui postulent comme prérequis la négation de Dieu.
Pour en revenir aux Religions, il faut sortir du sectarisme "litanéifié" et de l'idée que la Religion est la voie obligée mieuxx connaît Dieu, pour parler à Dieu ou s'unir à Dieu. Je trouble proprement scandaleux et choquant que des prêtres prétendent encore aujourd'hui être les intermédiaires obligatoires pour s'adresser à Dieu.
Ils ne sont pas plus habilités à s'adresser à Dieu que moi !
Je suis désolé de dire que le Dieu des Religions est ou a été selon les périodes un Dieu dual, partisan, trouble, polémique, cynique, sourd et vengeur. Ce Dieu est censé avoir créé l'Enfer et le Jugement Dernier. Le Dieu de l'Ancien Testament a souvent été ce Dieu et je pense que cette image de Dieu est fausse.
Il faut faire évoluer les Religions pour qu'elles ne se considèrent pas comme les intermédiaires obligatoires entre les Hommes et la Divinité.
Chaque homme sans exception... même le pire d'entre nous, porte en lui la lumière de son essence divine et ça devrait être in fine l'essentiel de tous les messages religieux.
Voilà ce que j'ai souhaité dire sur ce blog "religieusement correct".
Si certains veulent réagir ou me répondre, je suis ouvert et ils pourront le faire sur patrick.osarian@gmail.com
Il faudra quand même que les échanges restent courtois et polis... on échange des idées et on ne se fait pas la guerre !
Patrick OSARIAN
Cher Monsieur,
pour accuser ainsi les religions, notamment le christianisme, vous faites référence à l'histoire. Je ne m'aventurerai pas trop sur ce terrain, pour la simple raison que je ne suis pas historien et qu'on utilise beaucoup trop souvent l'histoire, sans véritable compétence, pour argumenter dans un sens ou dans le sens contraire. Rien n'est plus facile que de faire des anachronismes et de comparer ce qui n'est pas comparable, notamment notre époque très égalitaire et très individualiste, ou les libertés de l'individu sont considérées comme sacrées, et les époques antérieures dans lesquelles l'individualisme n'existait pas et où, par conséquent, on n'avait beaucoup de mal à comprendre que le fait d'accorder quelques libertés supplémentaires aux individus n'était pas dangereux.
Je constate que généralement, ceux qui accusent l'Eglise d"avoir été intolérante et obscurantiste attribuent toute la responsabilité des maux commis par des chrétiens à l'Eglise comprise comme la hiérarchie ecclésiastique, tandis qu'ils attribuent toute la responsabilité du bien accompli par les chrétiens aux individus (non à l'enseignement de l'Eglise).
Enfin, on compare ce qui n'est pas comparable et on oublie de faire les bonnes comparaisons : au lieu de comparer le XXe siècle avec le Moyen Age ou une époque plus récente, il faudrait comparer le Moyen Age européen avec le Moyen Age chinois ou autre... N'est-ce pas dans l'occident médiéval chrétien que se sont développées la philosophie, la logique, la grammaire, l'art de la polyphonie et les systèmes de notation musicale ? N'est-ce pas dans ce même contexte que se sont multipliées les oeuvres de charité pour secourir les pauvres et instruire les enfants de classes sociales défavorisées ? N'est-il pas vrai que l'esclavage a disparu en Europe au début du Moyen Age, puis que le servage a disparu au XIIIe siècle ? Je m'arrête, mais on pourrait continuer. Si l'Eglise était vraiment obscurantiste, n'aurait-elle pas étouffé l'activité intellectuelle et artisitique ? N'est-il pas évident qu'elle y a plutôt contribué ?
Concernant la réincarnation, je ne connais aucun philosophe actuel qui soutienne cette idée. Je serais curieux de voir comment cette thèse se justifie et comment elle se positionne par rapport au matérialisme, au dualisme et à l'émergentisme.
Monsieur,
Merci de votre réponse tout d'abord.
Je respecte votre position pro domo à l'égard des Religions et du Christianisme en particulier. Pour ma part, je ne retire rien de ce que j'ai dit. Je ne suis pas fondamentalement anti religieux ni même anti religion chrétienne. Vous éprouvez le besoin d'appartenir à une famille ou à un dogme... c'est très bien.
Pour ma part, je pense que les Religions, toutes les Religions, devront évoluer dans leurs pratiques et leur contenu si elles veulent faire partie du paysage spirituel du XXI ème siècle...
Je continue de penser que La Bible par exemple n'est pas le seul et unique Livre éclairé à l'adresse des croyants judéo-chrétiens. Croyez-moi, bien d'autres sources de vérité existent. Il ne faut pas prendre toutes les paroles ou passages de la Bible (je pense notamment à la Genèse) au pied de la lettre. Certains, les "Evangélistes" et les "créationnistes américains" pour ne pas les nommer le font et c'est proprement incroyable de penser qu'aujourd'hui, en 2008, certains "Croyants" sont capables de croire sérieusement que la Création par exemple date de seulement 8 ou 10000 ans et que Adam et Eve étaient vraiment les 2 premiers humains surgis quelque part au beau milieu du "Jardin d'Eden" aux confins de l'Euphrate !... Voilà où peut nous mener le sectarisme religieux !
La Bible est remplie de métaphores et d'allégories. Elle contribue à et enrichit la Vérité mais elle reste muette ou lacunaire sur nombre de questions pourtant essentielles.
Comment est née la Vie ?.... Genèse détaillée de la Création ?... Création de l'Homme ? ( comment expliquer notre ressemblance génétique avec les Singes ?)... Nature réelle de Dieu ? (La nature "réelle" de Dieu diffère très sensiblement de celle proposée par les religions qui continuent de créer une fausse image taillée de Dieu avec sa nature dualiste et sa réactivité quasi humaine )... Que se passe-t-il après la mort et quelle en est sa nature ?... et bien d'autres questions qui restent autant d'énigmes.
Les Religions sont essentiellement dogmatiques. Ce sont des oeuvres humaines car je doute fort que Jésus ait souhaité que l'on édifie une Théologie sur son Message. Les Religions ont eu, c'est vrai, des facettes très troubles et personne ne me fera croire que "Dieu" ou "Allah" donne l'ordre de fomenter des guerres et des massacres ... en son nom !... PERSONNE !
Les Religions ne peuvent pas continuer à prétendre refléter la volonté et les ordres de Dieu !
Dieu n'a rien à voir avec le passé agité et tumultueux de toutes les Religions sans exception. Ces dernières ont toujours cherché à canaliser et contrôler le désir de croyance des hommes. Au sein d'une Religion ou d'un Dogme, on ne demande pas au croyant d'exprimer son sentiment personnel sur tel ou tel texte ou passage de la Bible ou d'autres livres "inspirés".. et encore moins sur son parcours et son ressenti personnel. Le "Fidèle" est là pour suivre le Dogme et le troupeau. L'interprétation est toujours proposée d'en haut... de ceux qui savent et qui ont fait des études de Théologie pour ça !!!
C'est très important de faire des études quasi professionnelles pour oser comprendre et s'adresser à Dieu !!! ... Je vous laisse aprécier la signification de cette prétention absolument démesurée !
Je suis désolé de vous le dire sèchement mais je n'ai pas besoin qu'on me dise ce que je dois croire ou ne pas croire. J'ai l'outrecuidance de penser que je suis assez intelligent et à l'écoute (excusez mon manque de modestie !) pour discerner le "Vrai" du "Faux".. le "Plausible" de "l'Inacceptable"... bref, le "Parfum de Vérité" !
C'est vrai à l'encontre des Religions... c'est vrai aussi à l'encontre de la Science !
Pour en revenir au Dogme, le Prêtre (.. ou l'Imam... ou le Rabbin !) est toujours l'intermédiaire obligé pour comprendre Dieu et s'adresser à Lui et obtenir son pardon. Tout cela relève d'une Théologie sclérosée et "litanéifiée" et il ne faut sans doute pas chercher plus loin la désaffection des coeurs et des esprits vis-à-vis des discours religieux... en particulier ceux concernant la religion chrétienne. C'est bien souvent le vide spirituel !
Quant à la Réincarnation, elle me paraît bien au contraire, un concept qui donnerait tout son sens à l'Amour et à la Justice de Dieu. J'ai très longuement développé sur ce thème dans mon livre ("L'Ultime Vérité serait-elle iconoclaste ?" aux éditions Publibook ) et je pense que persister à nier la Réincarnation pour un soi-disant "Croyant", c'est avoir une image bien piètre et inacceptable de son Dieu qui se transformerait en "Dieu joueur de casino" avec les destinées de ses "Chers Enfants Bien-Aimés". Persister dans la dénégation de ce concept, c'est aussi rejoindre une vision matérialiste du monde. Je n'ai pas le temps de développer ici mais je le fais longuement dans mon livre. Le raccourci vous paraît sans doute curieux mais l'analyse approfondie de la question débouche sur cette conclusion !
Réfléchissez, Cher Monsieur, aux implications du déni de Réincarnation et vous verrez peut-être que la dénégation acharnée de ce concept (reconnu comme vraie et incontournable par nombre de courants spirituels !) contribue à construire une Théologie totalement boîteuse et inacceptable !
Je pense pour conclure qu'il faut sortir de l'autoroute bétonnée des Religions et prendre la bretelle du "chemin étroit" qui est un chemin intérieur (où précisément on évolue seul à travers son vécu et son ressenti ) où l'on redécouvre que Dieu est et a toujours été au milieu de sa création et de l'homme !... même au milieu du pire des hommes !!
Dieu est Esprit, Lumière, Amour, Energie, Intelligence...
Il n'est pas un Être à visage humain que nous rencontrerons un jour même sous le visage et les aspects du Christ. Jésus était un envoyé de Dieu, descendu délivrer un message mais même érigé au rang de "Christ", Il n'est pas Dieu !
Au final, Dieu n'est pas et ne peut pas être l'entité agitée, coléreuse et vengeresse que les Religions nous ont demandé de craindre !
Voilà pour ma réponse !
Au-delà de mon adresse email, j'ai aussi un blog créé très récemment : patrick.osarian-gmail.com.over-blog.com
C'est un espace d'échange (sous le nom de "POUR "PLUS" DE VERITE ) sur toutes ces questions mêlant les "vérités religieuses" ... celles proposées par les sciences...
Les sujets abordés sont nombreux et vastes et tous ceux intéressés par ces questionnements sont conviés à s'exprimer... toujours calmement et courtoisement !
Cordialement,
Patrick OSARIAN
à propos des autres religions comme sources de vérité, l'Eglise pense que les autres religions comme le bouddhisme ont reçu des "rayons de la vérité" selon la formule du concile Vatican II. Depuis le XIIIe siècle environ, c'est-à-dire depuis que les chrétiens ont des relations avec la Chine et les bouddhistes, les missionnaires et voyageurs chrétiens ont toujours su apprécier certains aspects de la culture chinoise et du bouddhisme. Certains ont même beaucoup exagéré la similitude entre le christianisme et le bouddhisme. Mais pour un chrétien, c'est bien Israël puis l'Eglise, qui ont été formés (et éduqués progressivement) par Dieu pour transmettre les lumières de sa Révélation. Pourtant, l'Eglise ne se condidère pas comme "propriétaire de la vérité" ni comme ayant le mérite d'avoir trouvé la vérité, puisque celle-ci a été révélée par Dieu, c'est-à-dire donnée gratuitement. Encore n'a-t-Il révélé qu'une partie de la vérité, c'est pourquoi on considère bien que la vérité complète n'apparaîtra que dans la vision béatifique.
Il faut bien voir que dans le christianisme, la Révélation se fait de façon progressive, Dieu étant une sorte de pédagogue qui nous en fait approcher graduellement, étape par étape. Il y a une évolution importante, par exemple, entre Moïse et les prophètes d'Israël (Isaïe, Jérémie, etc.). Les exégètes savent bien décrire ces progrès de la Révélation dans l'Ancien Testament. Il ne faut donc pas se braquer contre l'image souvent anthropomorphique de Dieu que l'on trouve dans certains livres de l'Ancien Testament. Ces livres sont inspirés, et non dictés par Dieu (ou par son ange, comme le Coran, selon une tradition généralement admise dans l'Islam). Un livre inspiré n'a pas à être vrai dans tous ses détails ; il faut seulement qu'il fasse découvrir de nouvelles vérités importantes à ses lecteurs. Si la Bible était littéralement vraie dans tous se détails, elle serait d'une sécheresse totale, comme un traité scientifique ou philosophique. Elle ne contiendrait ni figure, ni image, ni métaphore. Elle n'aurait aucune valeur littéraire.
Par exemple, la Genèse, par un récit imagé et poétique, fait connaître qu'il y a un seul Dieu, qu'il est bon, qu'il a créé toutes choses par amour, que l'orgueil est la source du péché, que l'homme et la femme sont égaux devant lui et tous deux créés à son image, etc. Tout cela était nouveau pour l'époque. Le livre de Job fait connaître qu'on peut souffrir de nombreux maux sans les avoir mérités. Le livre d'Osée révèle la miséricorde de Dieu, etc. Bien entendu, le but des livres de la Bible n'est pas de révéler des vérités scientifiques, mais de révéler des vérités morales. Les fondamentalistes se trompent en voulant montrer que tel ou tel passage contient une vérité scientifique.
Je ne crois pas qu'il soit essentiel de savoir en détails comment s'est faite la formation du monde et des êtres vivants. Il est important de savoir si cela vient de Dieu ou a surgi par hasard, mais le reste est secondaire, et c'est pour satisfaire notre curiosité spéculative que nous sentons le besoin d'aller plus loin. Que la forme du monde physique soit celle d'un tore, d'une sphère ou d'un dodécaèdre, qu'importe, du point de vue moral, même si les recherches sur ce sujet sont fascinantes.
Concernant notre ressemblance avec les singes, je ne vois pas le problème : il suffit de dire qu'hommes et singes viennent d'une même espèce, et cela n'empêche nullement de croire que le monde a été créé par Dieu.
Je ne crois pas que les religions soient essentiellement dogmatiques, sauf la religion chrétienne, et c'est tout à son honneur. C'est la religion chrétienne qui a senti le besoin de définir clairement le contenu de sa foi, en s'aidant de tous les outils conceptuels offerts par la logique et la philosophie. Cela manifeste un grand souci de la vérité. D'autres religions, comme le bouddhisme et les religions antiques, ne sont pas aussi attachées à la vérité des les croyances.
A propos du développement du dogme :
Jésus lui-même n'a pas formulé de dogme, évidemment. Mais dès le début, le christianisme a été menacé par ce qu'on appelle les hérésies, doctrines qui dénaturent le message des évangiles en faisant perdre de vue l'essentiel. Considérez par exemple les sectes qui se disent chrétiennes (adventistes, témoins de Jéhovah) et que vous critiquez vous même sous le nom de fondamentalistes. Elles s'appuient sur la Bible, mais dénaturent son message.
Chaque nouvelle hérésie a obligé l'Eglise a réfléchir sur le contenu de sa propre foi et sur la formulation de cette foi. De là sont nés tous les dogmes : la Trinité, la double naure du Christ, etc. Ainsi, c'est en quelque sorte malgré elle qu'elle a été amenée à définir le contenu de sa foi en termes parfois assez abstraits. Cela est nécessaire car autrement, la vérité se perdrait et finalement, le christianisme pourrait dégénérer en morale plus ou moins mortifère, voire dangereuse. Finalement, refuser le travail des théologiens et les définitions dogmatiques, c'est tomber dans le fidéisme qui sépare totalement la foi et la raison. Mais cette séparation elle-même est très dangereuse et peut mener au fanatisme.
Nietzsche est lucide quand il dit que la science moderne a un lien avec le christianisme : le point commun entre Socrate, le christianisme, et la science moderne, c'est l'attachement à la vérité (c'est pourquoi Nietzsche rejette tout cela en bloc et reproche aux scientistes d'être "pieux").
Je ne vois pas quel problème pose le refus de la réincarnation pour concevoir la justice divine. peut-être imaginez-vous que pour un chrétien, Dieu impose l'enfer aux réprouvés. Mais nous croyons que Dieu ne va jamais contre le libre arbitre de l'homme. Si on refuse son amour, il reste à la porte et ne la force pas. L'enfer est l'état de celui qui, de lui-même, librement et volontairement, ferme la porte à Dieu venu pourtant lui offrir le bonheur.
Enfin, si vous n'aimez pas le dualisme, vous devriez refuser la réincarnation, car c'est une idée tout à fait dualiste. Il ne peut y avoir réincarnation que s'il y a une âme ou quelque chose du genre qui quitte la chair ou le corps pour s'incarner dans un nouveau corps. Il faut donc deux substances : le corps et l'âme. Au contraire, l'idée de résurrection n'est pas nécessairement dualiste. Tatien était matérialiste, par exemple.
je suis très heureux de découvrir votre Blog et même inpressionner. Je m'interesse actuellement a la philosophie je débute mais je pense que votre Blog pourra m'aider a approfondir ma connaissance de cette science. En ce moment je lis l'ouvrage de jean daujat Y a t-il une vérité? Est ce que vous l'avez lu? J'ai lu aussi Il n'y a qu'un seul dieu de daniel raffard de brienne.
je pense qu'il est essentiel de ne pas nier les vérités fondamentales de notre foi et pense que nous sommes "en communion de penser" j'aimerais reccueillir votre avis sur mon propre Blog. (Il est bien modeste par rapport au votre!)
http://catholiquedetraditionaangers.over-blog.com/
Dans l'attente de votre réponse.
Merci.
ne m'appelez pas "professeur" car j'enseigne en lycée (et maintenant, il y a même des "professeurs des écoles").
Je n'ai pas lu ce livre de Daujat, mais je l'ai feuilleté et c'est un classique. Je crois que c'est une bonne introduction, déjà substantielle. Quant à Raffart de Brienne, j'ai feuilleté un de ses livres il y a longtemps, mais je ne me prononcerai pas.
Il y a aussi les livres de Mgr Léonard, très clairs et intéressants. C'est un bon prof de philo.
Après ces lectures, il faut compléter par d'autres livres qui sont un peu moins dans la droite ligne du thomisme, et il faut lire les grands auteurs dans le texte : le manuel d'Epictète, les Pensées de Marc-Aurèle, la lettre à ménécée d'Epicure, un peu de Platon, l'Ethique à Nicomaque d'Aristote, les Pensées de Pascal, les Manuscrits de 44 de Marx, la Généalogie de la morale de Nietzche, etc.
Si vous voulez vous mettre à la théologie, Louis Bouyer est un auteur excellent et très clair. Je pense que c'est le plus facile à lire des grands théologiens catholiques du XXe siècle.
je prend bonne note de vos bons conseils
je vous sauhaite un bon et joyeux noël
A bientôt!
Je lis les commentaires sur ce blog. Tous tournent comme le poisson dans son bocal !
C'est un blog pro-catholique +++ qui s'appuie exclusivement sur le message biblique et sur les Evangiles.
Je m'excuse de le dire aussi séchement, mais je reste confondu par une forme de sectarisme pro-domo qui ne répond à aucune vraie question ni à aucun mystère.
Je suis moi-même croyant en Dieu, j'y ai toujours cru... mais je ne crois pas ou plus au "Dieu des Religions" qui selon moi n'existe pas plus que le Père Noël ...
Seul DIEU existe en tant qu'Energie Pure-Amour-Intelligence Créatrice-Joie... au milieu de sa création.
Ce Dieu Véritable, le seul en qui je crois n'a pas d'exigences particulières. Il ne désire pas être vénéré car étant Dieu ... Il n'a aucun besoin !!
Toutes les Religions et les Dogmes qui les sous-tendent (... soi-disant inspirés par Dieu Lui-même !) sont des oeuvres humaines qui ont éloigné les esprits et les coeurs du Vrai Dieu... Celui qui rayonne au milieu de Sa Création et en chacun de nous... même du pire d'entre nous.
Quant à Jésus... Il était un Messager de Dieu et il est descendu délivrer un Enseignement mais, en aucun cas, il a souhaité que son enseignement aboutisse à des Dogmes et à des Religions qui se disputent la vérité.
Le fait de le présenter comme "Le Fils Unique de Dieu" est un abus car si Jésus est le "Fils unique"... qui sommes-nous... de simples créatures pécheresses du Très-Haut ?
Dieu n'a pas de "Fils Unique" comme moi j'ai une femme et 3 enfants... Dieu n'est pas le chef d'une petite famille céleste !
Alors, après tout ça, j'ai une simple question à poser aux blogueurs de ce site
Comment la Religion Chrétienne explique que nous ayons 98 % de gènes communs avec les Grands Singes ? J'attends une réponse !
Je m'empresse de dire que je ne suis pas un évolutionniste darwinien ... Je suis tout sauf ça... mais il y a des évidences et les Religions ne répondent jamais à certaines questions.
Au plaisir de lire une réponse à ma question !
pour critiquer le christianisme, il faut d'abord que vous le connaissiez. Or votre objection fondée sur la ressemblance génétique entre les hommes et les grands singes montre à quel point vous êtes éloigné d'une compréhension à peu près juste du contenu des croyances chrétiennes. Pensez-vous que les chrétiens prennent la Bible au pied de la lettre ? Aucun passage de la Bible et aucune doctrine chrétienne n'oblige les croyants à penser que l'homme et les grands singes ne descendent pas d'une même espèce par évolution biologique.
Je note que vous reconnaissez que la Bible, sur une foule de questions, n'a pas jugé utile d'approfondir des réponses. Elle nous demande de nous accommoder de son mutisme quasi total sur nombre de sujets.
... Ainsi en est-il des phases plus précises de la Création. En 6 jours tout est créé... les poissons font glou-glou, les oiseaux font cui-cui... les lions rugissent dans la forêt au mileu des arbres fruitiers et des fleurs.
D'accord !!!!
Dire que les 3 pages consacrées à La Genèse et à la création de l'Homme et de la Femme sont lapidaires est un euphémisme...
Il y a peut-être des "chrétiens" qui se contentent de ça mais pour ce qui me concerne ... NON !
Je cherche des réponses au milieu des métaphores et des super raccourcis de La Bible.
Quel est le lien selon vous entre la phrase lapidaire "l'homme a été créé de la poussière de la Terre" et notre communauté génétique avec les singes ?
Être chrétien épris de foi interdit-il de se poser ce genre de questions ? Je ne le crois pas !
Etant Médecin, je cherche une réponse qui tienne la route sur le plan scientifique.
Des réponses à nombre de questions... j'essaie d'en donner dans mon livre "l'Ultime Vérité serait-elle iconoclaste ? (Editions Publibook).
Ma vision des choses et mes réponses sont ce qu'elles sont et je ne prétends pas avoir complètement raison par je ne sais quelle science infuse. Pour une bonne part cependant, je pense que les grandes lignes d'une vision cohérente du monde sont réunies dans mon parcours de réflexions. Ces réponses ont au moins le mérite d'exister mais soyez certains qu'elles passent par une étude très critique non seulement de certains dogmes religieux mais aussi de certaines "Belles Théories"... soi-disant "scientifiques" ( le "Hasard Créateur, le Darwinisme ... etc).
J'ai aussi un blog pour ceux qui voudraient y jeter un oeil ( taper "blog patrick.osarian" sur Google et en principe... vous tombez dessus.
Je reste ouvert à la discussion
Monsieur, je ne critique pas le Christianisme en particulier... je suis critique vis-à-vis de toutes les religions qui, chacune, se présente comme "La bonne Religion"... comprenez celle qui sera agréable à Dieu et qui se rapprochera de sa volonté à notre endroit.
Je me pose SURTOUT la question de savoir en quel Dieu vous croyez en tant que "Chrétien" ?
Quel est ce Dieu qui ferait naître "Ses Enfants Bien Aimés" à la suite d'une sorte d'une pure loterie de naissance sur laquelle Il (je parle toujours de Dieu) ne semble avoir aucune prise ... qui imposera à ses enfants UN SEUL ET UNIQUE PARCOURS souvent chaotique et aléatoire (la durée du transit terrestre étant très variable d'un "Enfant de Dieu" à l'autre ... quelques heures, quelques jours ... ou quelques dizaines d'années !)... parcours semé de défis, d'épreuves, de souffrances... qui lui imposera au terme de sa vie la mort et in fine ... au jour du fameux "Jugement Dernier" le réssuscitera d'entre les morts ... pour ENFIN, ENFIN mieux le "juger"... Autant dire que même après la mort on n'est pas sorti de l'auberge !!
Après ce jugement rempli de Justice et d'Amour, certains "fils" iront au Paradis s'ils ont accepté le sacrifice de leur Sauveur mort sur la Croix... d'autres iront en Enfer ... Bon débarras !
C'est qui ce Dieu ?... J'aurais deux mots à Lui dire ...
Cher Monsieur ... Ce Dieu, à quelques nuances près ...c'est LE DIEU DE TOUTES LES RELIGIONS !... C'est votre Dieu !
Quittons 5 minutes la langue de bois édulcorée des Dogmes et des Religions et regardons les faits... les faits bruts !!
C'est un Dieu profondément sourd, muet, aveugle, autiste qui, au-delà de toutes les prières et supplications de "Ses Enfants Bien-Aimés" ceux de toutes les Religions... n'a empêché aucun massacre (souvenez-vos d'Oradour-sur-Glane où les villageois ont été suppliciés dans leur Eglise), aucun génocide, aucune épreuve atroce et sanglante dans lesquelles les innocents crèvent sous les balles et sous les lames. Nous en avons des exemples tous les jours sous nos yeux.
Il ne s'agit pas de blasphème... Il s'agit d'un simple constat ... Ce Diieu a autre chose à faire que d'écouter toutes nos pleurnicheries et souffrances...
C'est ça la vérité... au-delà de toutes les Théologies et de tous les beaux Dogmes !!
Qui peut nier que pour une bonne part le destin d'un homme est fixé de façon très aléatoire par ses conditions de naissances... capital génétique, lieu et pays de naissance, religion de naissance, environnement ethnoculturel, mileu social, environnement affectif ... etc etc etc !!). A partir de là les vies et les destins sont forcément très différents. Ils peuvent être totalement opposés. Vie facile et quasi paradisiaque pour certains gatés de la vie... Vie "d'enfer" semée d'épreuves et de galères pour tous les autres... et au terme de cet UNIQUE PARCOURS offert tel un cadeau par notre Dieu... ce même Dieu va s'autoriser à nous peser et à nous juger !
Où est l'Amour, l'Equité et la Justice divine dans toute cette histoire.. j'aimerais bien avoir votre avis !
C'est une plaisanterie ou quoi ?
C'est quoi cette Théologie plus que boîteuse et incohérente.
Si c'est bien le Dieu dans lequel vous croyez... Il n'existe pas... en tout cas pas pour moi..; car c'est une injure à sa face de croire qu'un tel Dieu pourrait exister !
JE NE CROIS PAS EN CE DIEU... JE CROIS SIMPLEMENT EN DIEU... LE SEUL ET VERITABLE QUI EST TOUJOURS AU MILIEU DE SA CREATION ET QUI NOUS ATTEND AU SOMMET DE NOUS-MÊMES ... LA OU NOUS SOMMES TOPUJOURS UN AVEC LUI.
Seul le "chemin étroit" intérieur peut mener à Lui et non pas les autoroutes bétonnées des Religions !!
C'est la seule vérité en laquelle je crois... le reste c'est de la mousse Chantilly de Théologiens !!
En ce qui concerne le problème du mal, voyez les articles que j'ai mis sur ce site, dans la rubrique sur Dieu.
A propos de la mort et du jugement, vous semblez croire que pour un chrétien, tout est figé au moment de la mort, et il serait ensuite jugé pour ce qu'il était au dernier instant de sa vie, sans possibilité de se repentir ou de se convertir après. Et Dieu le jugerait de façon extérieure, sans tenir compte de ses difficultés passées et de sa bonne volonté actuelle, etc. Mais le christianisme n'affirme rien de tout cela. Au contraire. Dieu étant supposé juste, il est évident que le sort d'une personne ne peut pas être indépendant de sa bonne volonté ni de ses difficultés passées. De plus, avec la doctrine du purgatoire, la foi catholique affirme explicitement que certaines personnes se convertissent après leur mort.
Pour reprendre votre terminologie... Je crois bien sûr au DUALISME !
Il y a bien l'Esprit, l'Ame, le "JE" d'un côté ... ce que j'ai appelé dans mon livre "Le Corps de Vie" et... le Corps physique appelé aussi "enveloppe charnelle" de l'autre !
Cher Monsieur, c'est pour moi une absolue évidence... Je vous renvoie à la lecture de tous les témoignages de NDE (expérience de mort imminente) compilés dans certains livres écrits par des Médecins et des Psychiatres ... expériences qui semblent montrer assez clairement (...,n'en déplaise aux sceptiques !) que ce "Corps de Vie" ou "Corps Spirituel" ou "Ame" se détache bien du Corps physique au moment de la mort. On a même affaire à un corps exalté dans la mesure où l'aveugle de naissance (je prends cet exemple !) se découvre une vision parfaite !!
Imaginez ça ! Il est susceptible alors de vivre durant le temps de cette NDE toute une série d'expériences, de rencontres et de voisions dont il peut parfaitement témoigner après-coup ... témoignages le plus souvent confirmés par l'interrogatoire et l'enquête.
C'est ainsi par exemple (c'est une simple anecdote !) qu'une personne vivant une NDE à l'hôpital s'est révélée capable de lire clairement le nom et le numéro de série inscrits en dessous de son lit de réanimation... sur lequel elle gisait en état de mort apparente !... Comment expliquez-vous cela ?
Si vous n'avez jamais lu de livres sur les NDE (ce que je n'ose croire )... je vous les conseille.
Il est vrai que les Eglises n'ont jamais fait de commentaires sur tout cela... et on ne sait pas la position de l'Eglise Catholique en particulier sur ce thème... C'est bien dommage !
Il faut dire que tout ce qui relève de l'inexpliqué et du "fantastique" +:- mâtiné d'ésotérisme est sujet à caution... prudence.. prudence.
C'est à peine si l'Eglise reconnaît (après moult enquêtes !) les Miracles de Lourdes... de là à lui demander de confirmer que la Vie continue bien après la Mort ... ça, elle vous répondra "On espère bien sûr mais qui peut savoir avec certitude ?"
La NDE évoque d'emblée la dualité et le destin différent de l'enveloppe physique et de "l'âme".
Croyez-vous franchement que notre noyau psychique et de conscience formé autour de notre "JE" qui de toute évidence est le seul maître à bord soit le fruit "secrétoire" de nos neurones... comme le pensent certains neuroscientifiques... plus matérialistes selon moi que "scientifiques" ?
Si vous le croyez, sachez que vous rejoignez sans le dire et en toute inconscience une vision purement matérialiste du monde car dans ce cas, vous croyez que le Cerveau "secrète" l'Esprit comme le foie secrète la bile ou les reins les urines.
Cher Monsieur, pour de très nombreuses raisons analysées dans mon livre c'est exclu de chez exclu... Croyez-moi !!
L'Esprit n'est pas et ne peut pas être une secrétion de notre Cerveau aussi prodigieux et complexe soit-il. Ce dernier n'est qu'un prodigieux organe-relais émetteur récepteur qui permet au champ d'énergie appelé "ESPRIT" d'enraciner ses ordres dans notre réalité corporelle et tridimensionnelle. Le Cerveau ne crée rien... aussi choquant que cette affirmation puisse vous paraître !
Dans ce contexte l'Esprit en tant qu'émanation pure de la "matière divine" (Dieu est d'abord ESPRIT !!) préexiste bien en amont... je dis bien EN AMONT de la matière... et en particuler de celle de notre "barbaque cérébrale"... celle à couper au couteau. L'Esprit investit la matière, la formate, la modèle selon son dessein complexe de paraître.
Par conséquent, lors de la naissance, le "Noyau Spirituel" investit une future enveloppe de chair en descente d'incarnation pour paraître à la face du monde. Contrairement aux apparences, ce "noyau spirituel" chargés d'attributs de conscience et d'une mémoire ancestrale gigantesque préexiste bien en amont du jeune cerveau en croissance rapide qui est celui de l'enfant. Croire le contraire, c'est encore une fois endosser implicitement une vision "secrétoire" et matérialiste du monde et cette vision, in fine, aboutit aussi, lors du passage de la Mort à croire que l'essence spirituel de l'être appelé "âme" disparaît avec le corps.
Réfléchissez ... Si le Cerveau "fabrique" la conscience-âme" comment cette dernière pourrait-elle survivre à l'anéantissement du Cerveau qui l'aurait créée ?
Donc cette vision est une vision profondément matérialiste qui sous-entend in fine que l'âme pourrait être anéantie lors de la mort... avec l'espoir sans doute d'une Résurrection ... lors du fameux "Jugement Dernier" ...
Bon après on plonge dans la Théologie et tout à fait entre nous je préfère m'arrêter là !
Quelques mots sur "l'Enfer"... Ne dénaturez pas ma pensée !
BIEN SÛR qu'il n'existe pas dans l'absolu car Dieu ne saurait avoir créé ni toléré la coexistence de cet espace de tourment aux côtés de ce que nous appelons "Son Paradis". J'aborde longuement cette question dans mon livre.
Pour moi, "Enfer" est le début du mot "Enfer-mer"... L'Enfer est la "prison" que nous nous sommes construits dans notre ignorance et notre inconscience de notre véritable Essence et Identité d'Enfant Divin....
L'Enfer... c'est l'obscurité, c'est l'ombre, c'est la souffrance ressentie et projetée dans le "Mal"... c'est l'absence et le refus d'ouvrir ses portes et ses fenêtres pour aller baigner dans la Lumière de Dieu.
L'Enfer est une pure création secondaire de l'Homme. Il n'existe pas dans l'Absolu comme création originelle de Dieu. C'est l'espace de refus créé initialement par des Anges sans doute en rebellion contre l'autorité de Dieu (Sur ce point, je rejoins l'idée du Dogme !).
Tous ceux qui y croient, tous ceux remplis de culpabilité, de remords qui pensent mériter un châtiment ... vivront une période de tourment intérieur appelé "Purgatoire" ou "Enfer"... Eux-mêmes auront créé en toute inconscience de leur Créativité extrême cet espace comme la projection de leur propre "poubelle intérieure"... Tout doit être ressenti et évacué ... dans une expérience et en l'occurence ici... celle d'un Enfer. Cette expérience ne sera en aucun cas éternelle comme une punition définitive. Dans ce sens Hitler rejoindra en son temps son Paradis !! Les soi-disant "damnés" sortiront de leur Enfer quand ils accepteront la Lumière qui leur est offerte... et la Lumière de Dieu vient immanquablement pour chacun.
Contrairement aux allégations des Dogmes qui avancent l'idée obstinée du châtiment divin obligatoire, personne ne sera jugé après la Mort... personne ne passera devant un Tribunal... même le pire d'entre nous !
Chacun, dans la Lumière de Dieu et sous son éclairage d'Amour va devenir son pire juge (... pensez à la "Revue de Vie" de ceux qui vivent une NDE !) et chacun rejoindra dès lors par une sorte d'affinité vibratoire l'espace qu'il pensera mériter... (.. "Il y a plusieurs demeures dans la Maison de Mon Père...")... jusqu'à ce qu'il pense mériter autre chose de meilleur, de plus serein et de plus lumineux. En définitive, chacun crée son propre Enfer telle une bulle d'expériences et de visions +/- cauchemardesque !
Bien sûr que l'Enfer n'est pas un lieu.. C'est un espace de projections et d'expériences pour vider sa poubelle intérieure !... Une fois que cette dernière est vidée... une nouvelle boisson peut la remplir !
Telle une bulle de savon, cette bulle de tourment peut éclater et disparaître pour laisser place à d'autres expériences ou visions. L'entité change son statut vibratoire et sa lumière rayonnée et accède de fait à d'autres étages de l'Au-Delà !.. étages qui lui étaient jusque-là interdits !
C'est ça la Vérité ... au-delà des Dogmes et des Théologies !!
L'Esprit de l'Homme étant éminemment créateur ... au même titre que celui de Dieu ("J'ai créé l'Homme à mon image et à ma ressemblance"... Les Théologies n'ont quasiment jamais insisté sur cette vérité pourtant FONDAMENTALE !) ... chacun donc crée son propre "Enfer" et avant d'exister dans un "Au-Delà... au-delà de la Mort... l'Enfer existe d'abord sur Terre ... Regardez autour de vous et vous en serez vite persuadé !
Le fameux "Jugement Dernier" doit être compris par le jugement que l'entité porte sur elle-même à la fin de son parcours terrestre. C'est un jugement implaccable... heureusement tempéré par la Lumière et les conseils de guides dont la mission est de préparer l'arrivant dans le nouvel espace appelé "Au-Delà" !
J'ai encore une question à vous poser...
Pour la Théologie chrétienne (et pour toutes les autres d'ailleurs) ... l'âme étant sans doute une réalité incontournable (si on nie son existence, on affirme du même coup une vision purement matérialiste... celle que ne nieraient pas les Athées !) que devient l'âme après la mort ?
Dans la mesure où les retours en incarnations sont niés (refus d'admettre le concept de Réincarnation !), que fait l'âme ... en attendant le fameux "Jugement Dernier" ?
Erre-t-elle indéfiniment dans les couloirs du "royaume des Morts" ?... Accède-tellez tout de suite à un espace de "Paradis" ou d'Enfer en conséquence de sa vie passée ?... Dans ce cas que vient faire dans toute cette histoire le "Jugement Dernier" qui est censé être l'ultime jugement de Dieu avant le grand "dispatching" final.
J'affirme que ces contorsions dogmatiques ne sont absolument pas cohérentes... Elles sont infiniment moins cohérentes que l'idée obstinément refusée d'une possibilité de retour (je parle de la réincarnation) pour que l'âme, entité éternelle ert quasi infinie... du fait de sa Pure Essence Divine, refasse une nouvelle expérience dans le monde de la dualité qui est le nôtre... ceci dans d'autres conditions... avec d'autres objectifs...
L'âme cherche à engranger de l'acquis pour se rappeler Qui Elle Est !... Elle est une projection du Grand Soleil Central appelé DIEU !
Le seul but et objectif de l'âme est de se rappeler Qui Elle Est Vraiment... car lors de la fameuse "Chute-Eloignement", du fait de son libre arbitre, elle s'est égarée et aventurée loin des Lumières de DIEU avec lesquelles elle est toujours et éternellement unie... au-delà des apparences du contraire !
Pour moi, c'est ça LA VERITE !!
"Héron mélomane"... ce que vous dites est vrai... le Dogme comme vous dites est muet sur nombre de questions... si l'on s'en tient aux seules Saintes Ecritures qui sont, que vous l'acceptiez ou non, une compilation de textes choisis à une certaine époque par les hauts dignitaires de l'Eglise Primitive. Dieu est-Il l'inspirateur de tous ces choix et des traductions qui ont été faites... ça, c'est l'Eglise qui l'affirme. Si j'ose dire, c'est à prendre ou à laisser.
Personnellement je dirais que les textes et les interprétations retenues ont été l'oeuvre de compromis entre différentes écoles de pensée. Il s'agit donc, in fine, de choix d'hommes.
Les ecritures ne sont pas censées dire tout sur tout car si c'était le cas, ça se saurait. Faut-il s'en contenter et dire AMEN ?
C'est bien là le problème !
Faut-il se contenter du Dogme et du seul contenu des Ecritures ?
Selon moi, "Héron mélomane" vous êtes trop attaché aux seules Ecritures (... qu'il y a lieu de respecter, je ne le conteste pas !) et vous refusez de compléter votre vision en écoutant ou en lisant d'autres sources de vérité.
Si la Vérité est un puzzle géant, vous acceptez que des pans entiers de vérité manquent pour donner visibilité et cohérence à votre vision.
Vous acceptez cette situation mais moi je ne l'accepte pas... j'essaie d'aller au-delà pour mieux entrevoir l'Au-Delà. Vous n'acceptez définitivement pas l'idée que d'autres textes, d'autres écrits, d'autres messages complètent sans le contredire le message biblique !
C'est tout le problème du dogmatisme religieux qui, selon moi, a fait plus de mal que de bien pour accéder à plus de vérité. C'est en bonne partie la raison qui explique que beaucoup se détournent du seul message religieux et empruntent leur "chemin étroit" qui est un chemin intérieur d'ouverture et d'inspiration.
Les NDE ? Qu'en faites-vous et comment interprétez-vous personnellement, en tant que "Croyant", le contenu de cette expérience et la perspective de survie de l'âme qu'il trace ? J'aimerais avoir votre avis là-dessus !
Attendez-vous que l'Eglise Catholique se prononce sur la question pour esquisser vous-même un avis... en votre âme et conscience ?
Si vous attendez le feu vert du Vatican... vous risquez d'attendre longtemps !
Voilà pour ma réponse !
"Héron mélomane" en relisant vos réponses je reviens sur celle du 12/01.
Vous semblez défendre l'idée que l'esprit et la conscience pourraient être au départ "secrétés" par le cerveau et qu'ils pourraient survivre, tel un voile éternel chargé des lourdes éfluves de la vie à la destruction de ce cerveau... Ce voile d'on bien sûr vous êtes incapable d'entrevoir la nature quasi physique (tout ce que vous affirmez implicitement c'est qu'il existe malgré son invisibilité !) pourrait être tissé de fil blanc (pardonnez ce jeu de mots consciemment choisi !) mais aussi de gris ou de noir !... comprenez d'éfluves contrastées faites de Bien et de Mal.
Tel un voile ascentionnel, cette âme immatériellle par nature ( le matériel a secrété l'immatérielle et le subtil !!!) ... monterait au Ciel dans l'Au-Delà... après la mort.
Selon vous, la matière l'aurait conçue mais ce voile aurait acquis l'extraordinaire qualité de pérennité éternelle... celle que l'on prête naturellement à l'âme !
Le métier à tisser appelé "cerveau" va disparaître mais le voile s'en est heureusement détaché et suivra une destinée +/- glorieuse... mais en tout cas ... éternelle !!
Pensez-vous cher "Héron mélomane" que cette vision soit logique et acceptable ? ... Je ne le crois pas !
Déjà parce que des insondables mystères demeurent... Selon vous (ou le dogme) de quelle matière sont faits les fils invisibles qui secrètent notre voile-âme en toute inconscience de notre part et dans le plus parfait silence ? Mystère et boule de dogme !
Les Saintes Ecritures restent muettes et le dogme ne saurait proposer un début d'explication !
Cela dit, cette vision est cohérente avec le dogme que vous défendez... celui qui exclut toute idée de prévalence et d'antériorité de l'esprit sur la matière de notre petit cerveau. Ce dogme, avec d'autres (... ce qui ne le rend pas plus cohérent et acceptable a priori je vous prie de le croire !) défend l'idée obstinée que l'esprit de l'homme est FORCEMENT... FORCEMENT ! conçu à partir de la conception du jeune enfant suivie de sa naissance...
Ce voile est tissé par le fonctionnement et la lente maturation du jeune cerveau en croissance. En somme, tout est ou serait une question de chimie, d'échanges, de neuromédiateurs, d'équilibre métabolique... dans le cadre d'un parfait fonctionnement cérébral. Dans cette vision, nous serions semblables à des superbes machines biologiques ultrasophistiquées, des sortes de super super ordinateurs, mais l'ennui avec une telle vision, c'est que notre libre arbitre serait logiquement réduit à néant. Notre psychisme serait la résultante d'un strict déterminisme bioélectrodépendant. Qui façonnerait notre Je Identitaire... celui unique et propre à chaque individu ? Qui déciderait de nos choix d'entité libre disposant en permanence du libre arbitre... celui capable de s'affirmer entre "je crois en / je ne crois pas en" ?... Nos différences d'approche seraient-elles en rapport avec nos chimies cérébrales différentes ? Considérant nos différrence d'approche et de croyance, auriez-vous "héron mélomane" quelques particularités chimiques cérébrales que je n'aurais pas ou l'inverses ? Cette approche secrétoire, quasi matérialiste de la nature de notre conscience pensante et de son fonctionnement, vous convient-elle ? A vous de me le dire !
Cette vision extraordinairement incongrue et irrecevable de mon point de vue va jusqu'à laisser entendre (encore une fois, rien n'est dit explicitement... tout reste dans l'implicite et le non-dit comme d'habitude s'agissant du flou entourant les dogmes et les théologies !) que nos pensées sont des émanations (même si nous ne connaissons ni la nature de la pensée ni le lieu de sa gestation... ni les mécanismes de sa "secrétion" ô combien immatérielle et subtile ... mais, à la limite en s'en fout... on continue d'affirmer que...) de notre électrochimie cérébrale... de même d'ailleurs que nos croyances qui sont des systèmes de pensée pérennes. Parmi ces croyances... il y a celle en Dieu d'où la conclusion définitive que je vous laisse apprécier... Dieu, en tant que croyance particulière, serait le produit d'une idéation particulièrement exubérante.
Cette vision rejoint celle des matérialistes athées qui disent que Dieu est une invention de l'esprit humain donc... de notre cerveau ! Qu'en pensez-vous ? Cette conclusions vous convient-elle ? Si non !... révisez votre propre approche de la dualité Esprit-Matière et cessez de croire que l'Esprit de l'Homme ne peut être qu'une pure émanation de son cerveau.
Selon cette vision, avant la conception-naissance, l'enfant n'est RIEN !... Il est un rêve ou un vague désir dans le coeur des futurs parents (souvent il n'est même pas un désir... il est un pur accident voire une catastrophe !). Reste qu'il va devenir une entité pensante à partir du moment de sa naissance... C'est le cerveau, par le seul truchement de son fonctionnement électrophysiologique qui va produire la conscience, le psychisme, la pensée... etc etc... C'est le fameux développement psychomoteur !
C'est une vision qui succombe bien sûr largement aux apparences du "scientifiquement correct" et que ne renieraient pas un "non-croyant" pétri de matérialisme-évolutionnisme !
En somme, il semble exister que très peu de différence entre la vision globale d'un soi-disant "croyant" et celle d'un "athée". je note que le début de l'histoire est le même (le noyau esprit-conscience-Je est forcément créé par le cerveau en activité après la naissance )... seule la fin diffère.
L'athée restera logique en affirmant que seul le néant nous attend.
Le soi-disant croyant affirmera espérer, au terme de son seul et unique misérable ( en comptant très large qu'est-ce que 100 ans en regard de l'éternité !!) parcours de vie (!!) en une survie de ce qu'il appelle "son âme"... survie suivie de l'espérance d'une résurrection... au jour du fameux "Jugement Dernier" !!!
Ho, ho, ho ho ho !!!
Je ne vous cache pas que cette dernière vision, celle du dit "croyant" me paraît totalement incohérence et incompatible avec sa croyance déclarée. Le croyant devrait revoir sa copie pour dire clairement en quoi il croit au juste dans une vision la plus cohérente possible !
Cette vision cache un énorme et gigantesque paradoxe...
On dit croire que le Grand Esprit Universel nommé "Dieu" existe en soi en dehors de toute matière qu'Il a créé secondairement dans son dessein créateur...
L'esprit de l'homme quant à lui est forcément le fruit de son fonctionnement cérébral.
Ce distingo est foncièrement illogique !!
"Héron mélomane"... L'Esprit est l'Esprit !... et la nature de notre Esprit d'Homme qui oeuvre à travers notre relais-organe-outil appelé "Cerveau" est fait du même matériau que celui de l'Esprit de Dieu ("J'ai créé l'homme à mon image et à ma ressemblance... ).
Partant de ce constat qui sonne pour moi comme une évidence et qui devrait l'être pour vous aussi, le cerveau humain n'a pas créé l'Esprit... comme le foie a secrété la bile... c'est totalement inconcevable ... pour mille et une raisons que j'ai en partie abordé dans mon livre. La première étant une incompatibilité de nature entre la sphère matérielle et celle, subtile, du champ psychique et spirituel. Une telle filiation est totalement inconcevable !
C'est mon point de vue de Médecin et vous comprendrez qu'il me faut une certaine hardiesse et un certain courage pour l'affirmer car BIEN SÛR "scientifiquement parlant", au ras du sol des faits bruts observés et de notre compréhension ultra basique des mécanismes internes de nos rouages psychiques, tout milite pour affirmer le contraire dans le royaume des apparences... le nôtre !
Il y a les apparences et la réalité !
La réalité c'est que l'Esprit et la Matière sont très intimement liés au cours de ce que nous appelons "notre vie". Ils forment une sorte de continuum fusionnel indiscernable à notre niveau d'entendement et d'exploration et c'est ce qui explique que l'on ait des difficultés extrêmes à savoir qui contrôle qui et qui a la prévalence sur qui !
La réalité c'est que l'Esprit d'une homme, telle l'électricité derrière le fil, PRE-EXISTE bien au jeune cerveau qui, après maturation de tous ses cablages internes (le "sac de noeuds" interne au cerveau !) en quelque sorte, va lui servir de relais et d'interface pour s'ex-primer dans la dimension qui est la nôtre !
La vérité c'est que l'Esprit pré-existe bien à la naissance et BIEN SÛr post-existe après la mort !
La mort est l'inverse de la naissance mais aucunement l'inverse de la Vie... La Vie-Esprit-Conscience existe en amont du support matériel qui va lui permettre de briller tel un pur rayon de Dieu désirant expérimenter l'incarnation, et elle continue d'exister après... LA VIE EST ETERNELLE !!
Rien ne se perd, rien ne se crée... tout se transforme... dit le proverbe. La vie, projection et cadeau de Dieu selon son désir de paraître, emprunte des moules différents (monde minéral, vétal, animal mais son énergie intrinsèque chargée d'Esprit et d'intelligence créatrice est indestructible et éternelle !
Tout milite pour cette vision de la réalité ... TOUT !
Cette vision est le coeur de la Réincarnation que le dogme (le vôtre et celui d'autres religions monothéistes) nie obstinément mais sachez que d'autres sources de vérité que celle de La Bible, d'autres courants spirituels et pas des moindres, parlent de la Réincarnation comme d'une réalité incontournable !... INCONTOURNABLE !
Elle ne peut pas ne pas exister car in fine, elle est la seule justification de l'Amour et de la Justice de Dieu !
Sans la Réincarnation, plus rien n'a de sens et l'Amour et la Justice de Dieu seraient des chimères... autant dire de vaines paroles vidées de toute substance... au bas échelon de notre vécu et de notre réalité terrestre !
Le Dieu des Dogmes qui est censé nous donner un SEUL et UNIQUE parcours de vie pour mieux Le rencontrer et Le connaître est un Dieu disons " plutôt spécial" !
C'est un mélange de surdité, d'autisme, d'exigences exorbitantes, d'impuissance, d'injustice... autant dire que ce Dieu serait la négation même de ce qu'Il prétend être !
C'est en tout cas un Dieu lointain, distant, incompréhensible... éminemment non protecteur et non interventionniste... (les toits des églises explosent sur les fidèles en prière et les enfants innocents peuvent être massacrés sauvagement par un fou furieux (confère le récent massacre de la crêche en Belgique !). Où est ce Dieu ? ... Où regarde-t-il ? ... Qui écoute-t-il ?... autant de questions sans réponse. Il nous faut faire avec !
En somme ce Dieu s'est contenter d'envoyer à une certaine époque ses Messagers et ses Prophètes pour annoncer ses exigences et ses intentions... pour le reste à nous de nous démerder !
Ce Dieu pose un problème et c'est la raison pour laquelle Il ne peut pas exister !
Ce DIEU N'EXISTE PAS ... C'est une pure invention des dogmes et des religions qui ont déformé et dévoyé la pureté des révélations originelles !
Seul le DIEU VERITABLE existe en tant qu'Energie pure, Lumière, Esprit, Intelligence et Amour au milieu et au centre de sa création...
Dieu n'est pas en dehors de sa création... c'est une pure hérésie de le croire !... Il n'est pas parti non plus jouer au golf lassé de nos incartades !
Cher "Héron mélomane"... c'est le seul Dieu en qui je crois...
Le reste n'est que Dogmes, Théologies et spéculations humaines !
Je n'ai pas les bases philo qui sont les vôtre et je ne saurais de ce fait adosser ma vision sur telle ou telle vision ou assertion philosophique. J'ai commis un grand péché de vanité... celui d'avoir façonné lentement ma vision personnelle de ce que je crois être la réalité. C'est sans doute une forme d'immodestie ou de prétention démesurée mais que voulez-vous, nul n'est parfait !
Avant tout, je suis un pragmatique. J'essaie de rester simple et d'utiliser autant que faire se peut ce que j'appelle "le bon sens commun". J'essaie surtout de tracer une vision la plus cohérente possible... celle qui concilie dans un même gigantesque puzzle le maximum de pièces en notre possession... comprenez des petites vérités éparses connues.
A priori, nos points de vue peuvent difficilement converger. Selon moi, vous restez beaucoup trop attaché aux dogmes et aux "Saintes Ecritures".
Moi, j'ai pris depuis longtemps du champ avec le "ron-ron" dogmatique.
"Héron mélomane", vous restez prisonnier d'une vision dogmatique... une vision que ne renierait pas, pour l'essentiel, quelqu'un qui se dirait au départ "athée" ou "matérialiste". J'ai toujours été intrigué par certaines convrergences curieuses et anahroniques. Comme je vous l'ai dit, vous semblez partager avec la vision de l'athée, le même début 'histoire ... à savoir l'esprit et la conscience naissent et s'affirment avec le jeune cerveau en croissance. Comme on dit, c'est scientifiquement correct". En somme, seule la fin de l'histoire peut différer.
Si je vous comprends bien, vous déniez à l'esprit-conscience de l'homme sa nature éminemment transcendante d'essence immatérielle et divine. Dans votre vision, l'Esprit n'est pas et ne peut pas être la glorieuse greffe divine... qui cherche à refaire une expérience d'incarnation... Il est tombé de son piedestal céleste pour n'être que le produit d'un cerveau. Vous, vous pensez, main dans la main avec les scientifiques hyper cartésiens et néodarwiniens, que la sphère biologique explique nécessairement la manifestation radiante de l'esprit. LOGIQUE ! C'est censé signifier qu'avant la naissance du jeune enfant ... pas d'esprit !... nous sommes dans le royaume du Rien et du Non-Être !
Par contre après la mort... vous pensez que le voile de l'âme, chargé des lourdes effluves de la vie terrestre peut survivre au corps qui a permis son émergence.
Ce voile "secrété" en toute inconscience d'une façon ou d'une autre par le grand métier à tisser appelé "cerveau", aurait acquis après détachement de ses amarres charnelles une forme de pérennité éternelle...
Pensez-vous que cette vision soit logique ?
Cher "Héron mélomane" ... C'est de la magie pure !
J'ai une question à vous poser : le dogme que vous défendez s'appuie-t-il sur la magie pure pour expliquer le contenu du "Créé" ?... J'aurais tendance à le croire !
Quelle serait la nature de ce tissage magique selon vous ? Quelle serait la nature des fils qui tisserait notre corps d'éternité appelé "âme"?
PROFONDISSIME MYSTERE !
Le dogme ne réponds pas ! ... à vous écouter, ce ne serait pas son rôle de proposer une explication ! Il doit se contenter de guider les fidèles et de canaliser les bonnes croyances.
Vous-même n'avez aucune réponse ou idée vague sur le "Comment ?" d'un tel processus de création-filiation. Le fait que l'éminemment biologique et sanguinolent (je parle de notre bonne vieille "barbaque cérébrale") soit censé "secréter" l'imminemment subtil chargé de tous les prestigieux attributs de la conscience, de l'intelligence et de l'identité ne semble pas vous poser un problème...
Enfin la science ne répond pas davantage sur la nature des liens Corps-Âme. L'Âme elle ne connaît pas et ce n'est pas son problème. Elle renvoie la balle dans le camp des religieux. Tel un pachyderme se mouvant très lentement et précautionneusement sur les sentiers du "scientifiquement correct", elle reste engoncée et engluée dans une vision étriquée et restrictive du monde.... celle des apparences.
Quelques esprits pionniers ici et là essaient bien de tracer méthodiquement d'autres chemins plus cohérents (eux aussi d'ailleurs sur des bases scientifiques) mais ces voies sont vite englouties sous les tonnes de scepticisme et de critiques de chalartanisme et de "scientifiquement incorrect ou aberrant". Le problème c'est qu'il en est de certains scientifiques obtus, sourds et muets comme des trains... un charlatan peut en cacher un autre !
Bref, au-delà des vagues pensées et considérations nébuleuses des spéculations intellectuelles ou philosophiques, nous restons toujours et encore dans l'ignorance totale du lien Corps-Âme.
Vous, vous vous en contentez... Moi pas !
Encore une fois où est la logique dans votre vision du monde ? Je persiste à penser que vous êtes prisonnier d'un dogme et de la seule source de vérité selon vous... à savoir La Bible ! La Bible est éminemment muette sur une foule de question... Elle n'est qu'un livre de vérité parmi d'autres ! Je sais que cela doit vous scandaliser d'entendre cela mais c'est vraiment ce que je pense. Sa lecture est notoirement insuffisante.
Vous, vous vous interdisez d'explorer d'autres pistes de vérité. Ce serait un reniement et même un sacrilège d'oser s'aventurer dans une telle hardiesse. C'est votre choix !
"Héron mélomane" nous vivons dans un monde où la physique a beaucoup évolué. Aujourd'hui, la physique quantique en particulier laisse entrevoir assez clairement et cela de façon indiscutable ( les expérences et les calculs démarrés il y a 70 ans ont été faits et refaits et confirment la justesse de la vision quantique du monde) que la conscience humaine n'est pas uniquement observatrice et exploratrice du monde (... comme le laissait entrevoir la bonne vieille physique newtonniene de papa !) mais dans une mesure notoire, elle est "créatrice" de la vision que nous avons du monde.
Notre conscience crée d'une certaine façon notre réalité. Elle délimite avec une extrême précision le champ du détecté et du perçu. Elle circonscrit littéralement notre Espace-Temps.
Un électron ou un photon semble se présenter à nous de façon corpusculaire (... on peut alors le localiser, le peser, le détecter...etc) QUE QUAND notre attention se porte sur lui dans le désir de mesure ou d'observation... AUTREMENT... cette entité physique se comporte comme une onde étalée dans l'éther... onde susceptible d'être détectée partout dans ...l'univers !!!
C'est ça la physique quantique !... C'est une physique qui décoiffe et qui rend chauve tant les implications sont GIGANTESQUES ... tant les physiciens eux-mêmes, pourtant sûrs de leurs bases théoriques, mathématiques et expérimentales, restent interrogatifs et dubitatifs sur la signification de ce qu'ils découvrent.
Lisez le S&V du mois de Février 2009 sur précisément la physique quantique qui rend fou nos chercheurs (titre de la couverture !) et vous verrez à quel point ces recherchent déstabilisent complètement nos petites certitudes rassurantes sur la nature supposée de l'Esprit et de La Conscience. Les chercheurs se disent pour l'heure incapables d'admettre l'implication déterminante de l'esprit observateur sur ce qu'il observe. Ils n'osent pas quitter l'ancien paradigme de la physique newtionnienne... celle de papa... où tout semblait plus simple. Les entités physiques existaient en soi dans un univers Espace-Temps qui avait un début et dans lequel les hommes étaient projetés. Ils étaient les observateurs de cet univers censé exister indépendamment d'eux et de leur conscience !
La physique quantique remet en cause toute cette vision rassurante et apparemment, jusqu'à il n'y a pas si longtemps, scientifiquement correcte et stable. Elle met en évidence l'existence d'un CHAMP d'énergie appelé ESPRIT ( appelé dans certains écrits ésotériques "Treillis cosmique" ou "Lumière du grand soleil central".
Ce Champ d'énergie chargé de tous les attributs et pouvoirs de création et d'amour est le véritable Dieu de l'Univers. Il renvoie au Concept grandiose de Dieu.
Inutile de dire qu'il est infiniment éloigné de l'image de Dieu, "le Père Créteur" exigeant et pointilleux renvoyée par les religions.
Ce Dieu Véritable est au centre de sa création.
Certains chercheurs et physiciens ont déjà franchi le Rubiccon de cette vision éminemment grandiose de la réalité. Pour parfaire leurs visions, ils osent nous parler de possibles ou probables univers parallèles.
D'autres, perdus dans les implications de leurs recherches, hésitent à tirer toutes les conclusions de ce qu'ils constatent...; ça leur ferait trop mal de bouffer leur chapeau matérialiste !
C'est ça la réalité physique d'aujourd'hui... celle qui place résolument l'ESPRIT au dessus du plan matériel et ceci à tous les niveaux.
Mais je vous rassure... je pense arrêter d'intervenir sur votre blog. Je ne veux pas être le méchant loup dans la bergerie. J'ai alimenté très généreusement votre blog pendant quelques semaines... je laisse la place à d'autres "bien-pensants". Je vous laisse retrouver les commentaires "pro domo" et "pro-cato"... ceux de l'orthodoxie du "religieusement correct".
Cette réponse sera donc la dernière pour un bon moment... à moins qu'un jour j'éprouve à nouveau le besoin de commentaire.
Je tiens quand même à répondre complètement à votre dernière réponse... c'est mon côté généreux qui s'exprime.
Que vous répondre donc ?
.. Eh bien franchement pas grand chose car contrairement aux bras qui m'en tombent les mots, eux, ne m'en tombent plus vraiment" !!!
J'ai dit ce que j"avais à dire !
Je reste sur une faim vorace...celle de connaître le fond de votre pensée.
Notre dialogue serait-il un dialogue de sourds ?... Le problème est de savoir de quel côté est la surdité et la fermeture.
Je constate que contrairement à moi, vous n'êtes pas très généreux dans vos réponses. C'est peut-être l'effet "sursaturation" des corrigés du Professeur de Philo que vous êtes ?
Moi, j'ai ce défaut... comme j'adore écrire, je m'exprime et je m'étale. Je suis pourtant Médecin et mes journées sont très bien remplies, je vous prie de le croire !... mais je trouve toujours le temps. Et puis j'ai ce besoin de clarification...
Vous, dans votre courte réponse, vous me parler de mes prétendues présuppositions et de Hasker and Co...
j'ai la faiblesse de reconnaître que je ne connais pas ce Hasker... il n'est pas mon maître à penser.
Votre réponse au-delà d'être lapidaire reste toujours floue.
J'ai envie de vous répondre par mille points d'interrogation (?????????????????......) tant ce genre de réponse que je qualifierais "de fuite" ou "de paravent" me laisse perplexe et rêveur. On n'avance pas vraiment...
"Héron mélomane", je ne présuppose rien !... strictement rien !... J'essaie simplement de réunir les pièces cohérentes d'un gigantesque puzzle appelé "Fresque de la Vérité". Contrairement à ce que vous pensez, nombre de pièces éparses pour créer cette fresque existent déjà mais il est vrai que pour aller les chercher là où elles sont, il faut résolument sortir des dogmes et des religions pour aller butiner ailleurs... dans les derniers acquis de la science ( je pense à la physique quantique !)... dans d'autres enseignements ou messages jugés par vous suspects ou peu orthodoxes (messages qui prétendent eux aussi recadrer la pure vérité !)... dans les chemins ésotériques en rapport avec des spiritualités connexes (qui, ô my God vous rebutent tant)... dans les connaissances que nous pourrions tirer de nos intuitions profondes ou de certaines expériences humaines (je pense aux NDE)... bref, croyez le ou non, quelques bonnes pièces existent dans plusieurs directions et à plusieurs niveaux. Il faut juste oser et chercher à les réunir en ouvrant bien grand ses portes et ses fenêtres... celles de notre coeur et de notre esprit. Laissez votre intuition souffler et respirer un grand coup pour inspirer plus de vérité.
Je crois que nos échanges ne se font pas sur la même longueur d'onde... ils n'ont donc, dans l'état actuel de votre enlisement (excusez mon côté direct et sans détour !) philosophico-intellectuello-religieux, aucune chance de converger. C'est franchement dommage !
Pardonnez ma franchise ou mon hardiesse mais je vous soupçonne d'être un de ces "chrétiens" +/- pétris de matérialisme rampant car votre vision qui reste toujours floue à mes yeux rejoint, sur nombre de points, certaines options matérialistes. Je constate que vous déniez à l'Esprit poutant d'essence divine... "Au commencement était le Verbe (ou Esprit) ... le Verbe était avec Dieu... le Verbe était Dieu... ".. ... relisez St-Jeau Ch 1 Verset 1... vous déniez donc à l'Esprit la primauté absolue sur toutes formes d'organisation de la matière. L'Esprit qui souffle au milieu de l'homme semble être pour vous un cas particulier;.. dans la mesure ou vous persistez à penser qu'il émane bien du cerveau...; dans une relation de biodépendance qui succombe auxs apparences.
Oui, l'Esprit en tant que Dieu de l'Univers a bien créé la matière ... et pas l'inverse ! ... ET PAS L'INVERSE !!!!... JAMAIS L'INVERSE !!!
Cela signifie que dans une démarche logique et cohérente, à aucun moment nous ne sommes autorisés.. surtout si l'on se dit "Croyant"!.... à penser qu'une quelconque Matière, même sous le couvert de notre fabuleux cerveau humain ultracomplexe, n'est capable de créer d'une façon ou d'une autre l'Esprit.
LE CERVEAU NE CREE PAS L'ESPRIT !... Il est la fabuleuse interface relais-outil qui permet au champ d'énergie appelé Esprit (tel un océan infini de Lumière Primordiale Ondulatoire ou Quantique en arrière-plan du plan matériel) d'enraciner ses ordres dans notre dimension biologique. Je ne sors de cette logique et de cette vision et ce n'est pas Hasker and Co qui changera quoi que ce soit à cette vision qui est pour moi "L'Utime Réalité" !
"Héron mélomane", il faut rester cohérent jusqu'au bout !
Je ne méprise pas la matière comme vous le dites ... je la remets simplement à sa place en tant que projection "volumique" et tridimensionnelle (une sorte de prodigieux méccano d'atomes et de molécules !) du CHAMP DIVIN appelé ESPRIT... confère SVP les ultimes conclusions dérangeantes de la physique quantique !!
Si les scientifiques, bon gré mal gré, à reculons ou en bouffant leurs chapeaux, placent la conscience en quasi créateur de tout ce que nous croyons être la réalité... je ne comprends pas qu'un prétendu croyant soit plus royaliste que le roi !
Après ces quelques échanges qui vont se terminer, je vous rassure, ma vision me paraît de mon point de vue infiniment plus cohérente que celle, très floue, que vous défendez.
Je pense faire partie des vrais "Croyants" !
Les vrais croyants ne disent pas "Je crois en Dieu, en Son Fils Unique ou en son Salut"... ça c'est la Théologie, le Dogme...
Ils disent "Je crois intimement que Dieu est au sommet de toutes choses créées... En tant que Champ de Lumière -Energie Primordiale (qui est aussi Amour, Esprit, intelligence, Paix, Joie et Vérité !).
La substance de Dieu est toujours au milieu de sa création. La Création projetée qui va de l'atome aux galaxies avec tout ce qu'elle contient de prodiges et de perfection a Dieu dans la peau. Au-delà des apparences, Dieu est donc au milieu de chacun d'entre nous... même du pire d'entre nous !!! et il attend que nous gravissions notre montagne par le "chemin étroit" pour franchir les étapes de l'Ascension et du retour ... "à la maison du Père".
Les "soit-disant Croyants", quant à eux, restent emberlificotés dans leurs corsets de dogmes, de fausses vérités et de théologies boîteuses. Beaucoup, vous en avez fait vous-même la remarque, côtoient une forme de matérialisme rampant et s'accommodent de gigantesques trous d'incohérences au milieu de leur puzzle de vérité.
La négation ou le doute quant à la vie après la mort est une de ces incohérences. On ne peut pas se dire croyant et nier ou même douter qu'une suite existe après la mort. Il s'agit de 2 croyances antinomiques.
Face à certaines questions précises... les soi-disant croyants se dérobent ou fuient dans quelques réponses évasives du genre "le dogme ne répond pas clairement sur votre question... par conséquent... "ou dans "ce n'est pas au dogme de répondre à cette question ... c'est plutôt à la science"...
Si en face certains proposent des thèses plus cohérentes ou plus assurées... ces soi-disant croyants vous répondront "mais comment pouvez-vous être à ce point sûrs de vos réponses"... C'est tout juste s'ils ne rajoutent pas ... "Nous on se contente sur nombre de questions d'être dans le brouillard mais heureusement le dogme est avec nous !".
Fantastique ... Que demande le petit peuple ???
Question :
A quoi servent au juste les Dogmes et les Théologies de toutes les Religions ? Leurs buts non avoués seraient-ils de créer un mur de brouillard entre les âmes assoiffées de vérité et l'ultime espace divin au centre de notre Esprit et de notre coeur ?
La réalité c'est que derrière le dogme du Salut par le sacrifice sur la croix du "Fils Unique de Dieu" ... il n'y a rien. Il y a en premier lieu cette croyance... qui renvoie obsessionnellement (c'est bien là le GROS problème !) à la nécessité du salut de nos péchés pour accéder à la fameuse rédemption et au Paradis de Dieu... cette croyance au sacrifice glorieux du "Fils" reste pour moi anachronique par rapport au mesage plus global de Jésus ( qui était à n'en pas douter un véritable maître spirituel chargé sans doute d'une mission !). Au-delà de cette unique et exclusive espérance... il y a le vide spirituel pour rassembler les nombreux morceaux de vérités éparses. Tout dès lors tourne autour du Salut... pour le reste on s'accommodera du gigantesque flou artistique entretenu par les discours religieux.
Bref, je persiste à penser que ces croyants là ne savent pas au fond en quoi ils croient. Ils continuent de se retrancher derrière des dogmes créés de toutes pièces par des lithurgies sclérosées.
Les Dogmes sont des oeuvres essentiellement humaines !
C'est la conclusion de cet échange. Vous la trouverez quelque part inacceptable et scandaleuse mais je persiste et je signe !
Sur ce, "Heron mélomane" je ne pense pas intervenir sur votre blog avant assez longtemps... mais je pense qu'après mon silence, il va y avoir pour un temps comme un trou d'air ... une sorte vide d'écriture !
Bon vent à votre blog et salutations
Patrick OSARIAN
_________________
dissertation topics